■2013/12/05 咬合治療って…　大変かもって話
歯の萌え方が、実は色々な問題を与える可能性もあるのよと言うのが、前回で暗示をしたかった内容。
“内容は無いよう”と、ベタな評価だけは受けたくないと勤しんでいますが、果たしてどんな感じになるのか、悩む所です。

と、悩んでいた話を少しずつ紹介と言うか、話を続けたく思います。
卒薬になった。動けるようになった、身体の痛みもほとんど無くなった。歯と、顎と、顔の一部にまだある。

噛む位置関係はとりあえず確保した。これは、あたしの評価。
正中性の歪み関係は、頚部を起点に多分、正中性の収まって来ていると判断します。

ところが、咀嚼する上でのバランス関係はどうなのか、避けていた問題が、いえ、原因について考えないと行けなくなって来ているようなのです。
直観的に、ここに「カッコ」を入れて悩み始めているようです。

歯の位置関係の大幅なずれが、臼歯部に派生してドライブの如く顎が動いていた。だから、とりあえずのずれ幅のコントロールを行う。
スピーと、モンソンと言う平面性の基本を与えながら、高径関係の回復を図る。

歯牙の高さが高いか低いか、そういう感じ方は患者の相対感覚の代物だから、ここへのこだわりはあまりない。そう思う。ま、そんな紹介は気が向いた時にでも。

むしろ可動性と言う起点で悩んでいるのだろう。
数学的に条件のみ羅列するなら、こんな表現になるのだろうか？
「前歯の摩耗は、上下ともにある」
「“前医か、前々医か、前々々医か、もう２人ぐらい””に、咬合調整を前歯されている」
「被蓋関係の回復において、オバアーバイト・ジェットの関係はどう考えるべきか」
「少なくとも機能運動におけるタイプが、犬歯誘導型か、臼歯誘導型なのか」

唯、今見えている事は、頭蓋における左右骨体差がある為、上の臼歯部の萌出性は既に事なっている事。しかし、アーチのシンメトリーは具現化させないといけない。

等々、考えると、正直逃げ出しだしたくなります。少なくとも患者が、次に来院されるまでには、方向性を、根拠を持って決めなければなりません。それには、客観評価を出来る手法を用意しなければなりません。

原因療法を語る事は、多分、言葉上では安易に成立させられても、機能を主に考えるとなると話は変わります。

多分、顎運動の中に、歯列は存在し、歯牙は存在している筈です。で、その際、例えば骨体差の歪み性を上手にコントロールするために、噛み合わせは存在するのではないかと思うのです。

上手く言えませんが、そんな所です。

臨床では、多分、こんな事を悩みながらあたしは取り組んでいるようです。本当に、現場は難しいです。

痛みを取る作業とは、別の難しさが咬合を作るという作業にはあるという事を、知って頂きたく思う、そんな感じの話でした。そして、あたしは、これらが一連性につながっていると思うから、ややこしいと思っています。

原因を一つ見つけ解決法を見出し、安心して纏めようとすると、新たな現象と出会う。そんな連続だったように思います。受験シーズンも近いので受験的な例えにするなら、数?が解ければ、この問題は解決すると考えていた。でも、途中より、微分・積分を知らなきゃあ無理じゃん。で、安心すると、幾何学に踏みこまなきゃあ、答えは出ないよ。で、安心すれば、統計学が…

そんな世界かもしれません。咬合と言う奴も。

で、問題を解くために気が付けば、明け方まで１０時間治療とか…ひどい時は２０時間治療するとか、ありえない世界だと思います。この紹介した患者も、何度か１８時間近い治療をしています。そんな事を開業医が経験するとは…

ま、妄想も含まれていますので、適当にあしらってください。そんな妄想のお話も気が向いた際にでも。
現在は、私一人でたじろぎながら患者と、病態対峙をしている最中です。流石に、物理的許容量の無理を感じ、初診の方の受け入れをお断りしている状態です。どうぞ、ご了解ください。

１月の後半に、再度、普通の開業医として受け入れ体制を戻したいと目標においています。どうぞ、よろしくお願い申し上げます。

現場は、単純でないから難しいのでしょうね。

おしまい。